Monitoring sputum eosinophils in mucosal inflammation and remodelling: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Normalisation of eosinophil counts in sputum of asthmatic patients reduces eosinophilic exacerbations. However, the effect of this strategy on airway remodelling remains to be determined. We compared bronchial inflammation and collagen deposition after 2 yrs of treatment guided by either sputum eosinophils (sputum strategy, SS) or by clinical criteria (clinical strategy, CS). As a pilot study, 20 mild asthmatic patients were randomly assigned to CS or SS strategies. Bronchial biopsies were obtained when minimum treatment needed to maintain control was identified and this was continued for 2 yrs. Biopsies were immunostained for inflammatory cells, mucin 5A (MUC5A) and collagen. The mean dose of inhaled corticosteroids at the start and end of the study was similar in both SS and CS groups. Forced expiratory volume in 1 s increased in both groups at the study end. In SS, mucosal lymphocyte and eosinophil counts, but not neutrophils, were reduced at the end of the study. In CS, only activated eosinophil and neutrophil counts decreased. MUC5A staining decreased in SS but not CS. No change in collagen deposition underneath the basement membrane was observed in either strategy. Treatment strategies that normalise sputum eosinophils also reduce mucosal inflammatory cells and MUC5A expression, but do not change subepithelial collagen deposition in mild to moderate asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».