Depression and anxiety associated with three pain conditions: results from a nationally representative sample
Notice bibliographique
Résumé
Investigations of the relationship between pain conditions and psychopathology have largely focused on depression and have been limited by the use of non-representative samples (e.g. clinical samples). The present study utilized data from the Midlife Development in the United States Survey (MIDUS) to investigate associations between three pain conditions and three common psychiatric disorders in a large sample (N = 3,032) representative of adults aged 25-74 in the United States population. MIDUS participants provided reports regarding medical conditions experienced over the past year including arthritis, migraine, and back pain. Participants also completed several diagnostic-specific measures from the Composite International Diagnostic Interview-Short Form [Int. J. Methods Psychiatr. Res. 7 (1998) 171], which was based on the revised third edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [American Psychiatric Association 1987]. The diagnoses included were depression, panic attacks, and generalized anxiety disorder. Logistic regression analyses revealed significant positive associations between each pain condition and the psychiatric disorders (Odds Ratios ranged from 1.48 to 3.86). The majority of these associations remained statistically significant after adjusting for demographic variables, the other pain conditions, and other medical conditions. Given the emphasis on depression in the pain literature, it was noteworthy that the associations between the pain conditions and the anxiety disorders were generally larger than those between the pain conditions and depression. These findings add to a growing body of evidence indicating that anxiety disorders warrant further attention in relation to pain. The clinical and research implications of these findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».