MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163449531 · doi:10.1177/215416470704200106

Comparison of Interactive Computer-based and Classroom Training on Human Rights Awareness in Persons with Intellectual Disabilities

2007· article· en· W2163449531 sur OpenAlex
Christine Yvette Tardif-Williams, Frances Owen, Maurice A. Feldman, Donato Tarulli, Dorothy M. Griffiths, Carol Sales, Glenys McQueen-Fuentes, Karen Stoner

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducation and training in developmental disabilities · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsPsychologyIntellectual disabilityGeneralizationApplied psychologyPresentation (obstetrics)Social psychologyMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the effectiveness of an interactive, video CD-ROM in teaching persons with intellectual disabilities (ID) about their human rights. Thirty-nine participants with ID were trained using both a classroom activity-based version of the training program and the interactive CD-ROM in a counterbalanced presentation. All individuals were pre-and post-tested on their awareness of their rights and strategies to remediate perceived rights restrictions. Exposure to both classroom activity-based and video-based scenarios resulted in significant improvements in participants' ability to identify human rights restrictions and strategies to address them. The computer-based video testing scenarios played a critical role in assessing the impact of human rights awareness training, and offered some preliminary support for the generalization of human rights awareness to nontrained scenarios. We discuss the development of the CD-ROM and the results of this study in relation to the existing literature on the use of computer-based instruction with individuals with ID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle