MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163455269

Data Collection from Legally Incompetent Subjects: A Paradigm Legal and Ethical Challenge for Population Databanks

2008· article· en· W2163455269 sur OpenAlexaffabout
Thomas W. Archibald, Trudo Lemmens

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankInformed consentContext (archaeology)PopulationEngineering ethicsResearch ethicsPublic relationsPsychologyPolitical scienceInternet privacyMedicineAlternative medicineEngineeringComputer scienceGeographyBioinformaticsEnvironmental healthBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last couple of years, several new biobanks have been established with the goal to enable the study of health developments of people and their families over their entire lifetime. These biobanks involve a collection of biological samples as well as other health information, such as clinical, genealogy, overall-health, and life-style data. The establishment of biobanks creates significant legal and ethical challenges, particularly with respect to informed consent. Several authors have discussed these dilemmas, describing how truly meaningful consent is difficult to obtain in the context of biobanks, since they are infrastructures for future research rather than specific projects. Most articles focus on the difficulty of obtaining consent for biobank collections and on some of the practical challenges created by strict application of consent procedures. Less attention has been paid to the fact that many biobanks will inevitably be faced with the fact that several of those who provide samples and consent to the use of these samples and of health information that pertains to them will lose decision-making capacity at one point in time. Indeed, the studies that aim at understanding the complex interaction between genes, environment, and disease in an older population will involve people who have lost or will lose capacity during the study. This paper reviews the legal and ethical implications of a loss of decision-making capacity by research subjects in long-term research associated with large biobanks. It focuses on the questions whether and to what extent researchers can continue to perform research procedures on such subjects and can continue to gather health information on them according to Canadian law and Canadian research ethics guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,588
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,537
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5880,537
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0150,067
Communication savante0,0340,049
Science ouverte0,0120,027
Intégrité de la recherche0,0200,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207