Mechanisms of exercise intolerance in Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease grade 1 COPD
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if a dissociation existed between respiratory drive, as estimated by diaphragmatic electromyography (EMGdi), and its pressure-generating capacity during exercise in mild chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and whether this, if present, had negative sensory consequences. Subjects meeting spirometric criteria for mild COPD (n=16) and age and sex-matched controls (n=16) underwent detailed pulmonary function testing and a symptom limited cycle test while detailed ventilatory, sensory and respiratory mechanical responses were measured. Compared with controls, subjects with mild COPD had greater ventilatory requirements throughout submaximal exercise. At the highest equivalent work rate of 60 W, they had a significantly higher: total work of breathing (32±17 versus 16±7 J·min(-1); p<0.01); EMGdi (37.3±17.3 versus 17.9±11.7% of maximum; p<0.001); and EMGdi to transdiaphragmatic pressure ratio (0.87±0.38 versus 0.52±0.27; p<0.01). Dyspnoea-ventilation slopes were significantly higher in mild COPD than controls (0.17±0.12 versus 0.10±0.05; p<0.05). However, absolute dyspnoea ratings reached significant levels only at high levels of ventilation. Increased respiratory effort and work of breathing, and a wider dissociation between diaphragmatic activation and pressure-generating capacity were found at standardised work rates in subjects with mild COPD compared with controls. Despite these mechanical and neuromuscular abnormalities, significant dyspnoea was only experienced at higher work rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».