MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163483763 · doi:10.2113/107.1-2.13

The Kaapvaal Craton and adjacent orogens, southern Africa: a geochronological database and overview of the geological development of the craton

2004· article· en· W2163483763 sur OpenAlexaff
B. M. Eglington

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Geology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCratonGeologyCitationPrecambrianLibrary scienceIconDownloadEarth scienceGeochemistryPaleontologyWorld Wide WebComputer scienceTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geochronological comparisons of large datasets are facilitated by the use of structured databases. Data for the Precambrian of South Africa, Swaziland, Lesotho and Botswana have been compiled in a DateView database and linked to chronostratigraphy and GIS databases to produce a series of 'time-slice' maps illustrating the development of the Kaapvaal Craton. Linking geochronological data to GIS coverages provides a valuable visual perspective on the development of the southern African lithosphere. The oldest preserved rock formation dates occur south of the Barberton Greenstone Belt in South Africa and Swaziland. Subsequent scattered development of new crust occurred in the south eastern, eastern and northern Kaapvaal Craton before being 'stitched' together by extensive granitoid intrusions at ∼3.25 Ga and ∼3.1 Ga. Coeval development of new crust occurred in what would later become the central zone of the Limpopo Belt. The patterns of igneous activity from ∼3.1 Ga to ∼2.8 Ga, outboard of major cratonic lineaments (Colesberg lineament in the west and Thabazimbi-Murchison lineament in the north) may indicate that these lineaments represent suture zones along which the younger domains were accreted during formation of the Kaapvaal Craton. By ∼3 Ga the lithosphere was sufficiently rigid to support development of the Dominion, Witwatersrand and Pongola sedimentary basins, followed by extensive volcanism during the Ventersdorp and concomitant granitoid activity throughout the Craton. Subsequent geological activity, not necessarily evident in the available geochronological record, was concentrated on craton with the development of the widespread Transvaal Supergroup followed by essentially coeval extrusion of the Rooiberg felsites and intrusion of the Bushveld Complex at ∼2.06 Ga. Deposition of sediments comprising the Waterberg and Soutpansberg Groups followed. Igneous activity along the south-western edge of the Kaapvaal Craton terminated at ∼1.93 Ga with formation of the Hartley basalts, Olifantshoek Supergroup. Post-Olifantshoek Supergroup and pre-Volop Group tectonism has been reported from the western margin of the Kaapvaal Craton. There is currently no geochronological evidence for major igneous or metamorphic activity post-dating formation of the Olifantshoek Supergroup until the early stages of the Namaqua-Natal Belt subsequent to ∼1.4 Ga i.e. there is no geochronological evidence for a major late-Palaeoproterozoic 'Kheisian orogeny'. Off-craton, new crust formed in the Richtersveld Sub-province at ∼1.8 Ga but was presumably only accreted to the Kaapvaal Craton some 700 million years later during the Namaqua-Natal orogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207