MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163502266 · doi:10.1177/0306312704047173

The Network Studio

2004· article· en· W2163502266 sur OpenAlexaff
Paul Théberge

Notice bibliographique

RevueSocial Studies of Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioSession (web analytics)MusicalThe InternetSpace (punctuation)Service (business)Visual artsMultimediaComputer scienceSociologyTelecommunicationsWorld Wide WebArtBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, various forces within and outside the music industry - record producers, hardware and software suppliers, and Internet service providers - have created techniques and tools that allow recording studios in remote locations to be networked in ever more complex and intimate ways. The effort behind the creation of the ‘network studio’ is, in part, the result of an overall progression in the historical development of the tools, architectures and practices of the contemporary recording studio. Studios do not exist in a musical or cultural vacuum, however: traditionally, music scenes, session musicians, and local aesthetics and practices have played an important role in the development of specific approaches to recording and have had an influence on the resulting sounds. But the rise of the network studio raises fundamental questions about such relationships and about the role of space and place in sound recording and, in this regard, can be considered as an expression of larger tendencies described within various theories of globalization. This paper addresses how the emergence of the network studio, with its emphasis on standardized technologies and practices and its reliance on the virtual space of network communications, may have an impact upon and/or work alongside conventional recording studio practices

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Studies of ScienceMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207