MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163502823 · doi:10.1111/j.1600-0722.2006.00317.x

Improving esthetically objectionable human enamel fluorosis with a simple microabrasion technique

2006· article· en· W2163502823 sur OpenAlexafffund
Hardy Limeback, Anya P. G. F. Vieira, Herenia P. Lawrence

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Oral Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFluoride Effects and Removal
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésDentistryEnamel paintDental fluorosisDental enamelOrthodonticsMedicineChemistryFluoride

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild-to-moderately severe enamel fluorosis (EF) is an unsightly maturation-phase dental disorder. Despite extensive epidemiological studies on EF, little is known about individual treatment options. This study was carried out to determine whether a simple microabrasion technique is effective in improving the esthetics of EF. Patients with a variety of severities were treated using a water-cooled fine diamond polishing bur at high speed to remove the surface enamel layers. Photographs of the affected teeth before and after treatment were shown by computer to a panel of three judges (two lay and one experienced), who rated the appearance of the teeth using a newly developed visual analog scale. The severity of EF was rated randomly and blind for 52 individual teeth (26 before and 26 after treatment). Reteated-measures analysis of variance was used to analyze the results. The lay judges rated the appearance of the teeth with EF as significantly more objectionable before treatment. All judges found a significant improvement in the severity of EF after treatment. Using a newly developed visual analog scale, our study indicates that EF of an objectionable nature can be significantly improved with a simple microabrasion technique, thus conserving tooth structure and minimizing the cost of treating EF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Oral SciencesMême sujetFluoride Effects and RemovalTravaux en français237 207