MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163504218 · doi:10.1080/00268976.2014.951416

Zero-point energy, tunnelling, and vibrational adiabaticity in the Mu + H<sub>2</sub>reaction

2014· article· en· W2163504218 sur OpenAlexaff
Steven L. Mielke, Bruce C. Garrett, Donald G. Fleming, Donald G. Truhlar

Notice bibliographique

RevueMolecular Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuon and positron interactions and applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdiabatic processQuantum tunnellingZero-point energyMuoniumPotential energy surfacePotential energyTransition state theoryQuantumChemistryPhysicsReaction rate constantHydrogenAtomic physicsQuantum mechanicsMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isotopic substitution of muonium for hydrogen provides an unparalleled opportunity to deepen our understanding of quantum mass effects on chemical reactions. A recent topical review in this journal of the thermal and vibrationally state-selected reaction of Mu with H2 raises a number of issues that are addressed here. We show that some earlier quantum mechanical calculations of the Mu + H2 reaction, which are highlighted in this review, and which have been used to benchmark approximate methods, are in error by as much as 19% in the low-temperature limit. We demonstrate that an approximate treatment of the Born–Oppenheimer diagonal correction that was used in some recent studies is not valid for treating the vibrationally state-selected reaction. We also discuss why vibrationally adiabatic potentials that neglect bend zero-point energy are not a useful analytical tool for understanding reaction rates, and why vibrationally non-adiabatic transitions cannot be understood by considering tunnelling through vibrationally adiabatic potentials. Finally, we present calculations on a hierarchical family of potential energy surfaces to assess the sensitivity of rate constants to the quality of the potential surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PhysicsMême sujetMuon and positron interactions and applicationsTravaux en français237 207