MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163509872 · doi:10.1080/03093640802015839

The effect of time on qualitative compliance in brace treatment for AIS

2008· article· en· W2163509872 sur OpenAlexaff
Ian Mak, Edmond Lou, James Raso, Doug Hill, Éric Parent, James Mahood, Marc Moreau, Douglas Hedden

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation HospitalCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceMedicineBracingIdiopathic scoliosisScoliosisCobb anglePhysical therapyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brace treatment is the most commonly used non-surgical treatment method for adolescent idiopathic scoliosis (AIS). This study is to determine the force changes exerted by a brace over time during both day and night-time wear and to explore correlations between force changes to bracing outcomes. Twenty subjects (three male, 17 female) diagnosed with idiopathic scoliosis who had worn their braces for six months participated into this study. However, due to non-continuous brace wear and exclusion of subjects with large curves (Cobb angle >40 degrees), only nine subjects were included into the day-time analysis and 11 subjects were included into night-time analysis. All subjects used a load monitor system from four days up to 14 days with Boston braces. Cobb angle measurements were taken at initiation of brace treatment as well as after weaning upon completion of the treatment. After the monitoring period, the data was extracted and analyzed. Forces were compared between hours 1, 2, and 5 for the day and night groups, and the correlation of force changes to bracing outcomes were analyzed. In daytime wear, a significant decrease in force over time was found. Most of the decrease occurred within hours 1 and 2 of brace wear. There was no significant decrease during night wear. There were no significant correlations between force decline and outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207