Dopaminergic Circuitry and Risk/Reward Decision Making: Implications for Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Abnormal reinforcement learning and representations of reward value are present in schizophrenia, and these impairments can manifest as deficits in risk/reward decision making. These abnormalities may be due in part to dopaminergic dysfunction within cortico-limbic-striatal circuitry. Evidence from studies with laboratory animal have revealed that normal DA activity within different nodes of these circuits is critical for mediating dissociable processes that can refine decision biases. Moreover, both phasic and tonic dopamine transmission appear to play separate yet complementary roles in these processes. Tonic dopamine release within the prefrontal cortex and nucleus accumbens, serves as a "running rate-meter" of reward and reflects contextual information such as reward uncertainty and overt choice behavior. On the other hand, manipulations of outcome-related phasic dopamine bursts and dips suggest these signals provide rapid feedback to allow for quick adjustments in choice as reward contingencies change. The lateral habenula is a key input to the DA system that phasic signals is necessary for expressing subjective decision biases; as suppression of activity within this nucleus leads to catastrophic impairments in decision making and random patterns of choice behavior. As schizophrenia is characterized by impairments in using positive and negative feedback to appropriately guide decision making, these findings suggest that these deficits in these processes may be mediated, at least in part, by abnormalities in both tonic and phasic dopamine transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».