MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163526146 · doi:10.3163/1536-5050.100.1.005

Utilizing grounded theory to explore the information-seeking behavior of senior nursing students

2012· article· en· W2163526146 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyInformation literacyClass (philosophy)Nonprobability samplingGrounded theoryInformation seeking behaviorComputer scienceInformation seekingNurse educationTheme (computing)PsychologyMathematics educationMedical educationWorld Wide WebInformation retrievalQualitative researchMedicineSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability to find and retrieve information efficiently is an important skill for undergraduate nursing students. Yet a number of studies reveal that nursing students are not confident in their library searching skills and encounter barriers to retrieving relevant information for assignments. OBJECTIVES: This grounded theory study examined strategies used by students to locate information for class assignments and identified barriers to their success. METHODS: Purposive sampling was used to recruit eleven students, who were asked to record their searching processes while completing a class assignment, and semi-structured, open-ended, audiotaped interviews took place to discuss the students' journals and solicit additional data. Methods of information seeking, strategies used to find information, and barriers to searching were identified. RESULTS: Students' main concern was frustration caused by the challenge of choosing appropriate words or phrases to query databases. The central theme that united all categories and explained most of the variation among the data was "discovering vocabulary." CONCLUSIONS: Teaching strategies to identify possible words and phrases to use when querying information sources should be emphasized more in the information literacy training of undergraduate nursing students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle