MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163533950 · doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07308.x

On the origin of red giant depletion through low-velocity collisions

2004· article· en· W2163533950 sur OpenAlexaff
Timothy E. Adams, M. B. Davies, Alison Sills

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsRed giantAstrophysicsAstronomyRadial velocityAstrobiologyStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate a means of explaining the apparent paucity of red giant stars within post-core-collapse globular clusters. We propose that collisions between the red giants and binary systems can lead to the destruction of some proportion of the red giant population, by either knocking out the core of the red giant or by forming a common envelope system which will lead to the dissipation of the red giant envelope. Treating the red giant as two point masses, one for the core and another for the envelope (with an appropriate force law to take account of the distribution of mass), and the components of the binary system also treated as point masses, we utilize a four-body code to calculate the time-scales on which the collisions will occur. We then perform a series of smooth particle hydrodynamics runs to examine the details of mass transfer within the system. In addition, we show that collisions between single stars and red giants lead to the formation of a common envelope system which will destroy the red giant star. We find that low-velocity collision between binary systems and red giants can lead to the destruction of up to 13 per cent of the red giant population. This could help to explain the colour gradients observed in PCC globular clusters. We also find that there is the possibility that binary systems formed through both sorts of collision could eventually come into contact perhaps producing a population of cataclysmic variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207