MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163539772 · doi:10.1111/capa.12053

Responding to the “<scp>N</scp>ew<scp>P</scp>ublic”: The arrival of strategic communications and managed participation in<scp>A</scp>lberta

2014· article· en· W2163539772 sur OpenAlexaffabout
Simon Kiss

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceTransparency (behavior)Context (archaeology)Government (linguistics)DemocracyStrategic communicationHumanitiesPublic administrationPublic relationsPoliticsLawArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the rise of more strategic, professional and politically sensitive communications in the Government of Alberta and argues that citizen demands for transparency and participation are also reasons for the increased importance of strategic government communications. Accommodating these demands in the context of traditional representative democracy requires politically sensitive staff who can manage processes without jeopardizing the government's re‐election or policy agenda. This article draws on analyses of government documents, interviews and the archives of premiers Getty and Klein. Sommaire Cet article examine l'essor de communications plus stratégiques, plus professionnelles et plus sensibles à la réalité politique au sein du gouvernement de l'Alberta et fait valoir que les exigences des citoyens en matière de transparence et de participation expliquent également l'importance accrue de la communication gouvernementale stratégique. Pour tenir compte de ces exigences dans le contexte de la démocratie représentative traditionnelle, le personnel doit être sensible aux questions politiques et être en mesure de gérer les processus sans nuire à la réélection du gouvernement ou à son programme politique. Cet article se fonde sur des analyses de documents du budget, des interviews et des archives des Premiers ministres Getty et Klein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207