Wild‐boar disturbance increases nutrient and C stores of geophytes in subalpine grasslands
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: Wild-boar soil disturbance (i.e., rooting) increases the abundance of some species of geophytes (i.e., plants with underground renewal buds) in upland meadows. However, the mechanisms that could lead to such enhanced prevalence remain unexplored. • METHODS: We analyzed the effects of wild-boar disturbance on the size, nutrient (N, P, K, C, and total ash), and nonstructural carbohydrate (soluble sugars, starch plus fructans, and total nonstructural carbohydrate) content of the storage organs of five taxa of upland geophytes. Results were explored in relation to the nutrient availability (total N, available P, and K) in the soil. • KEY RESULTS: Wild-boar rooting increased the size and the nutrient content of the storage organs of geophytes. Such enhanced storage was further promoted by rooting recurrence and intensity. Although we could not detect a direct impact of rooting on soil nutrient concentrations, plants were clearly N limited and such limitation was ameliorated in areas rooted by wild boar. Furthermore, plant-soil interactions for N were different in rooted areas, where plant N-concentrations responded positively to soil N. • CONCLUSIONS: Geophytes growing in rooted areas have an increased nutrient value, which may promote the revisit of wild boars to previously rooted areas, with further positive feed-back effects on plant quality. This plant-animal interaction may shape upland geophyte communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».