The Relationship of Pain and Cognitive Impairment with Social Vulnerability—An Analysis of the Canadian Study of Health and Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to delineate the relationship between noncancer pain and cognitive impairment with social vulnerability. DESIGN: The study was designed as a cross-sectional analysis of the Canadian Study of Health and Aging, 1996 wave. SETTING: Community-dwelling older adults in Canada. SUBJECTS: 3,776 study participants. OUTCOME MEASURES: Pain was categorized as no or very mild pain vs moderate or severe pain. Cognitive impairment was dichotomized from the Modified Mini-Mental State Examination (0-100) to no (>77) or impairment (77 or <). Social vulnerability (outcome) was operationalized as the accumulation of 39 possible self-report variables related to social circumstance, scores range from 0 to 1, where higher scores indicate greater vulnerability. Additional covariates included demographics, depressed mood, comorbidity, and functional impairment. Bivariate and multivariate relationships between pain and cognitive impairment with social vulnerability were assessed using t-tests and linear regression, respectively. RESULTS: Of 5,703 respondents, 1,927 were missing a component of the social vulnerability index and of these nine were missing a pain response, leaving 3,767 (66.1%) of the original sample. A total of 2,435 (64.6%) reported no/mild pain and 3,435 (91.2%) were cognitively intact. The mean (standard deviation) social vulnerability index was 9.97 (3.62) with scores ranging from 1.12 to 26.85. Moderate or severe pain 0.44 (95% confidence interval [CI] 0.21, 0.66, P < 0.01) and cognitive impairment 0.49 (95% CI 0.13, 0.86, P < 0.01) were independently associated with social vulnerability, but the interaction term was not statistically significant, 0.40 (95% CI -0.32,1.14, P = 0.27). CONCLUSION: Pain and cognitive impairment are independently associated with social vulnerability. Improvements in pain management might mitigate social vulnerability in a growing number of older adults with either or both conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».