Approche expérimentale de l'incidence de la fiscalité sur l'offre de travail : une étude comparative des systèmes d'imposition
Notice bibliographique
Résumé
Si la fiscalité est indispensable pour assurer le bon fonctionnement de l’État, elle peut toutefois faire peser un certain nombre de menaces sur les performances de l’économie et, dans une certaine mesure, décourager l’offre de travail des individus. L’enjeu de cet article est de savoir si l’incidence fiscale sur l’offre de travail et sur les rentrées fiscales est identique selon le système d’imposition en vigueur. Ainsi, un système progressif décourage-t-il davantage l’offre de travail qu’un système proportionnel ? Quel système de taxation permet à l’État de remplir au mieux son rôle redistributif ? Afin de répondre à ces questions, l’approche mobilisée est l’économie expérimentale. Trois traitements ont été réalisés. Dans un premier traitement, les participants doivent réaliser un effort réel sous un système d'imposition proportionnel. Dans un second traitement, le système d’imposition en vigueur est un système progressif. Enfin dans un troisième traitement, les participants sont confrontés successivement à plusieurs systèmes d’imposition. Ce dernier traitement permet d’étudier l’incidence de changement de système sur les décisions individuelles. Nos résultats expérimentaux montrent, sans aucune ambiguïté, que les effets désincitatifs sur l’offre de travail sont plus importants sous un système progressif que sous un système proportionnel. Enfin, un autre résultat intéressant de notre étude est que les individus ne sont pas uniquement influencés par leur propre système fiscal mais également par leurs expériences fiscales précédentes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».