Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infertility is defined as inability of a couple to conceive naturally after one year of regular unprotected sexual intercourse. It remains a major clinical and social problem, affecting perhaps one couple in six. Evaluation usually starts after 12 months; however it may be indicated earlier. The most common causes of infertility are: male factor such as sperm abnormalities, female factor such as ovulation dysfunction and tubal pathology, combined male and female factors and unexplained infertility. OBJECTIVES: The aim of this study is to provide the healthcare professionals an evidence-based management protocol for infertile couples away from medical information overload. METHODS: A comprehensive review where the literature was searched for "Management of infertility and/or infertile couples" at library website of University of Bristol (MetaLib) by using a cross-search of different medical databases besides the relevant printed medical journals and periodicals. Guidelines and recommendations were retrieved from the best evidence reviews such as that from the American College of Obstetricians and Gynaecologists (ACOG), American Society for Reproductive Medicine (ASRM), Canadian Fertility and Andrology Society (CFAS), and Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG). RESULTS: A simple guide for the clinicians to manage the infertile couples. CONCLUSIONS: The study deploys a new strategy to translate the research findings and evidence-base recommendations into a simplified focused guide to be applied on routine daily practice. It is an approach to disseminate the recommended medical care for infertile couple to the practicing clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».