MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163572991 · doi:10.1142/s0218213010000261

SEARCH-BASED TESTING OF MULTI-AGENT MANUFACTURING SYSTEMS FOR DEADLOCKS BASED ON MODELS

2010· article· en· W2163572991 sur OpenAlexafffund
Nariman Mani, Vahid Garousi, Behrouz H. Far

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Artificial Intelligence Tools · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePetri Nets in System Modeling
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceDeadlockDeadlock prevention algorithmsDistributed computingAutomationEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-Agent Systems (MAS) have been extensively used in the automation of manufacturing systems. However, similar to other distributed systems, autonomous agents' interaction in the Automated Manufacturing Systems (AMS) can potentially lead to runtime behavioral failures including deadlocks. Deadlocks can cause major financial consequences by negatively affecting the production cost and time. Although the deadlock monitoring techniques can prevent the harmful effects of deadlocks at runtime, but the testing techniques are able to detect design faults during the system design and development stages that can potentially lead to deadlock at runtime. In this paper, we propose a search based testing technique for deadlock detection in multi-agent manufacturing system based on the MAS design models. MAS design artifacts, constructed using Multi-agent Software Engineering (MaSE) methodology, are used for extracting test requirements for deadlock detection. As the case study, the proposed technique is applied to a multi-agent manufacturing system for verifying its effectiveness. A MAS simulator has been developed to simulate multi-agent manufacturing system behavior under test and the proposed testing technique has been implemented in a test requirement generator tool which creates test requirements based on the given design models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Artificial Intelligence ToolsMême sujetPetri Nets in System ModelingTravaux en français237 207