MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2163577529 · doi:10.1139/cjz-2014-0055

Population, sex, and ontogenetic differences in the procurrent rays of the caudal fin in threespine sticklebacks (<i>Gasterosteus</i><i>aculeatus</i>)

2014· article· en· W2163577529 sur OpenAlexafffundvenue
T. E. Reimchen, Jeffrey MacAdams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGasterosteusBiologyFish finPopulationAllopatric speciationDorsumAnatomyDorsal finOntogenySticklebackClearanceFish <Actinopterygii>RostrumZoologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The procurrent rays occur at the leading edge of the caudal fin in bony fishes and are taxonomically variable and possibly important to caudal motion. Using radiographs, as well as stained and cleared specimens, of threespine sticklebacks (Gasterosteus aculeatus L., 1758) from lakes on Haida Gwaii, British Columbia, we examined the extent of individual and population variabilities in these rays. Among 1113 fish from Drizzle Lake, 53% of individuals were dorsoventrally asymmetric in number of rays of which 95% had greater number of rays on the dorsal lobe. On 274 fish, we also quantified dorsal to ventral (D/V) ratios of the width of the most posterior procurrent rays and found ontogenetic shifts with symmetrical D/V ratios in subadults shifting to significant dorsal biases on the larger fish (60–90 mm standard length (SL)). Males have proportionally greater dorsal bias than females of equivalent size in both number and width of procurrent rays. We examined D/V width ratios in 105 stained and cleared specimens from 13 additional allopatric lake populations on Haida Gwaii. Eight populations were symmetrical for width of dorsal and ventral rays, while three populations were ventrally biased and two populations were dorsally biased. D/V ratios were best predicted by positive associations with adult body size and negative associations with total number of gill rakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→