MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163581302 · doi:10.1128/aac.50.1.55-61.2006

Multiple Combination Bactericidal Testing of Staphylococcal Biofilms from Implant-Associated Infections

2005· article· en· W2163581302 sur OpenAlexaff
Raphael Saginur, Melissa StDenis, Wendy Ferris, Shawn D. Aaron, Francis Chan, Craig R. Lee, Karam Ramotar

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusidic acidMicrobiologyStaphylococcus aureusBiofilmAntibioticsStaphylococcus epidermidisAntimicrobialVancomycinStaphylococcal infectionsAntibiotic resistanceBiologyMinimum inhibitory concentrationBacteriaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standardized susceptibility testing fails to predict in vivo resistance of device-related infections to antimicrobials. We assessed agents and combinations of antimicrobials against clinical isolates of Staphylococcus epidermidis and S. aureus (methicillin-resistant S. aureus and methicillin-sensitive S. aureus) retrieved from device-associated infections. Isolates were grown planktonically and as biofilms. Biofilm cultures of the organisms were found to be much more resistant to inhibitory and bactericidal effects of single and combination antibiotics than planktonic cultures (P < 0.001). Rifampin was the most common constituent of antibiotic combinations active against staphylococcal biofilms. Other frequently effective antimicrobials were vancomycin and fusidic acid. Susceptibility testing involving biofilm-associated bacteria suggests new options for combination antibiotic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations329
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207