MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163582893 · doi:10.1139/f09-160

Temporal patterns of target catch and sea turtle bycatch in the US Atlantic pelagic longline fishing fleet

2009· article· en· W2163582893 sur OpenAlexvenueno aff
Connie Y. Kot, André M. Boustany, Patrick N. Halpin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSoutheast Fisheries Science CenterNational Oceanic and Atmospheric AdministrationGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésBycatchSwordfishFisherySea turtlePelagic zoneYellowfin tunaFishingTurtle (robot)TunaForagingOceanographyEnvironmental scienceGeographyBiologyEcologyFish <Actinopterygii>Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea turtle bycatch in pelagic longline fishing gear is an ongoing threat to the conservation of sea turtle populations. However, these bycatch events do not occur uniformly in space or time. Leatherback ( Dermochelys coriacea ) and loggerhead ( Caretta caretta ) bycatch rates reported in large fishing regions exhibited different degrees of interannual variability. Target catch and sea turtle bycatch in most regions displayed strong periodicity that corresponded to seasons (~365 days) and/or moon phase (~29 days). When trends in catch and bycatch rates were examined by month and moon phase, the significant periods of higher and lower catch and bycatch related to swordfish ( Xiphias gladius ), yellowfin tuna ( Thunnus albacares ), and sea turtle temporal distributions in foraging and spawning/nesting, oceanographic and prey conditions, and foraging behavior. Catch and bycatch rates tended to depend more on a seasonal rather than a lunar time scale, although there is likely an interaction between the two. These findings provide insights to the susceptibility of target catch and bycatch, regional and temporal patterns of fishing effort, and potential guidance for resource management and conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207