Protocolized Anemia Management with Erythropoietin in Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of the anemia of chronic renal failure with exogenous recombinant human erythropoietin (rHuEpo) is well established. The objective of this randomized clinical trial was to evaluate an anemia management team protocol in hemodialysis patients, using subcutaneous rHuEpo and intravenous iron. A total of 215 patients were randomized to either usual care or the protocol. The primary outcome was the proportion of patient hemoglobin (Hgb) values between 11.0 and 12.5 g/dl over the final 8 wk. The study was halted after 240 d because of an institutional change to intravenous rHuEpo. The proportion of Hgb values in the target range increased from 47.4% to 62.8% overall (P = 0.001); there was no difference between treatment groups. The proportion of baseline Hgb values between 11.0 and 12.5 g/dl increased from 44.6% in patients who had enrolled within the first 3 mo of study inception to 75.0% in those who started later (P = 0.017), suggesting a Hawthorne effect. A nonsignificant decrease in rHuEpo dose was observed in the protocol group; subgroup analysis in patients who were enrolled for at least 5 mo demonstrated a reduction in the rHuEpo dose of 2788 units/wk in the protocol group (P < 0.05), independent of intravenous iron dose. Multivariate analysis demonstrated that a higher transferrin saturation and albumin and protocol group assignment were associated with a lower final rHuEpo dose. This study demonstrated that a protocolized approach to anemia management in hemodialysis patients results in comparable Hgb levels and may reduce rHuEpo requirements, independent of iron use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».