MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163605841 · doi:10.1136/jmg.2008.061051

Longitudinal study of neurofibromatosis 1 associated plexiform neurofibromas

2008· article· en· W2163605841 sur OpenAlexaff
T Tucker, Jan M. Friedman, Reinhard E. Friedrich, Ralph Wenzel, C. Fünsterer, VF Mautner

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Genetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaB.C. Women's Hospital & Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlexiform neurofibromaNeurofibromatosisNeurofibromaMedicineMagnetic resonance imagingBiopsyPathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Plexiform neurofibromas are benign tumours that occur in more than half of people with neurofibromatosis 1 (NF1). These tumours can cause serious complications and can also progress to malignant peripheral nerve sheath tumours (MPNSTs), one of the leading causes of death among NF1 patients. Plexiform neurofibromas are clinically heterogeneous, and knowledge of their natural history is limited. In order to characterise the growth of plexiform neurofibromas better, we performed serial magnetic resonance imaging (MRI) in NF1 patients with such tumours. METHODS: MRI was done on 44 plexiform neurofibromas in 34 NF1 patients (median age 10 years; range 1-47 years). Each tumour was measured in two dimensions from the MRI scan, and the area and growth rate were calculated. The median length of follow-up was 6 years, with an average interval of 3 years between scans. RESULTS: 36 tumours remained stable in size throughout the period of follow-up. 8 tumours increased in size; all occurred in patients who were under 21 years of age when first studied. The single exception was a man who developed rapid tumour growth and pain in a plexiform neurofibroma that had been followed for 10 years. Biopsy showed the presence of an MPNST. CONCLUSION: Longitudinal MRI is a valuable means of monitoring the growth of plexiform neurofibromas in individuals with NF1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical GeneticsMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207