Hemodialysis and peritoneal dialysis are associated with similar outcomes for end-stage renal disease treatment in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There were 35 265 patients receiving renal replacement therapy in Canada at the end of 2007 with 11.0% of patients on peritoneal dialysis (PD) and 48.9% on hemodialysis (HD) and a remaining 40.1% living with a functioning kidney transplant. There are no contemporary studies examining PD survival relative to HD in Canada. The objective was to compare survival outcomes for incident patients starting on PD as compared to HD in Canada. METHODS: Using data from the Canadian Organ Replacement Register, the Cox proportional hazards (PH) model was employed to study survival outcomes for patients initiating PD as compared to HD in Canada from 1991 to 2004 with follow-up to 31 December 2007. Comparisons of outcomes were made between three successive calendar periods: 1991-95, 1996-2000 and 2001-04 with the relative risk of death of incident patients calculated using an intent-to-treat (ITT) analysis with proportional and non-PH models using a piecewise exponential survival model to compare adjusted mortality rates. RESULTS: In the ITT analysis, overall survival for the entire study period favored PD in the first 18 months and HD after 36 months. However, for the 2001-04 cohort, survival favored PD for the first 2 years and thereafter PD and HD were similar. Among female patients > 65 years with diabetes, PD had a 27% higher mortality rate. CONCLUSIONS: Overall, HD and PD are associated with similar outcomes for end-stage renal disease treatment in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».