MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163659763 · doi:10.1656/045.018.0309

Reports of Humpback and Minke Whales in the Hudson Bay Region, Eastern Canadian Arctic

2011· article· en· W2163659763 sur OpenAlexaffabout
Jeff W. Higdon, Steven H. Ferguson

Notice bibliographique

RevueNortheastern Naturalist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhalingBayMinke whaleFisheryBaleenBalaenopteraBeluga WhaleHumpback whaleGeographyArcticOceanographyWhalePopulationGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We summarize recently reported sightings of Megaptera novaeangliae (Humpback Whales) and Balaenoptera acuturostrata (Minke Whales) in the Hudson Bay region, in the eastern Canadian Arctic. Balaena mysticetus (Bowhead Whale) is the only baleen whale historically known from Hudson Bay, and during the commercial whaling era (1860–1915), no other large whale was reported to occur there. We note recent (ca. last 10 years) Humpback observations reported by local Inuit hunters in Hudson Bay and northern Foxe Basin. One Humpback was also observed by cetacean biologists in Ungava Bay during an aerial survey for Delphinapterus leucas (Beluga Whales). Minke Whales have previously been reported in southern Hudson Bay and James Bay, and recent discussions with Inuit hunters have indicated possible sightings in Foxe Basin and western Hudson Bay. They are commonly observed by Inuit in eastern Hudson Strait, where there have also been recent detections by biologists. Observations of these species in Hudson Bay and Foxe Basin may be related to reduced ice cover and increased open water, changes in prey species distributions, population recovery and growth following commercial whaling, or some combination of factors. More efficient reporting of observations is needed, and improved community-level monitoring would assist with documentation of temperate-region species in high-latitude areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheastern NaturalistMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207