MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163664748 · doi:10.1093/beheco/arr158

Spatial variation in food availability predicts extrapair paternity in the arctic fox

2011· article· en· W2163664748 sur OpenAlexaffabout
Cassandra Cameron, Dominique Berteaux, France Dufresne

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCenter for Northern StudiesUniversité du Québec à RimouskiAboriginal Affairs Northern Dev Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMating systemVulpesPopulationArctic foxEcologyArcticMatingLagopusIntraspecific competitionZoologyDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extrapair paternity (EPP) is described in many socially monogamous species, but within-population variability in its frequency is poorly documented. Availability and distribution of food may influence polyandrous behaviors, either directly by affecting the need for paternal care or indirectly via their effect on population density. We quantified the frequency of EPP in a population of arctic foxes (Vulpes lagopus), a predominantly socially monogamous species with high paternal investment. We then tested whether spatial (presence of a goose colony) and temporal (cycles of lemmings) variations in food availability were linked to variations in mating systems within the population. From 2003 to 2008, we studied the mating systems of arctic foxes on Bylot Island (Nunavut, Canada) by combining molecular analyses with behavioral observations during cub rearing. Although the dominant social mating system was monogamy, at least 31% of cubs with known social father were born from extrapair matings (in 10 of 38 litters sampled). Likelihood of EPP was associated with food availability. It was greatest (86%) at the center of the goose colony and decreased sharply with increasing distance from it. EPP can thus be frequent in the socially monogamous arctic fox, and intraspecific variability in extrapair matings is strongly correlated with food availability during cub rearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207