Schwann Cells Generated from Neonatal Skin-Derived Precursors or Neonatal Peripheral Nerve Improve Functional Recovery after Acute Transplantation into the Partially Injured Cervical Spinal Cord of the Rat
Notice bibliographique
Résumé
The transplantation of Schwann cells (SCs) holds considerable promise as a therapy for spinal cord injury, but the optimal source of these cells and the best timing for intervention remains debatable. Previously, we demonstrated that delayed transplantation of SCs generated from neonatal mouse skin-derived precursors (SKP-SCs) promoted repair and functional recovery in rats with thoracic contusions. Here, we conducted two experiments using neonatal rat cells and an incomplete cervical injury model to examine the efficacy of acute SKP-SC transplantation versus media control (Experiment 1) and versus nerve-derived SC or dermal fibroblast (Fibro) transplantation (Experiment 2). Despite limited graft survival, by 10 weeks after injury, rats that received SCs from either source showed improved functional recovery compared with media- or fibroblast-treated animals. Compared with media treatment, SKP-SC-transplanted rats showed enhanced rubrospinal tract (RST) sparing/plasticity in the gray matter (GM) rostral to injury, particularly in the absence of immunosuppression. The functional benefits of SC transplantations over fibroblast treatment correlated with the enhanced preservation of host tissue, reduced RST atrophy, and/or increased RST sparing/plasticity in the GM. In summary, our results indicate that: (1) early transplantation of neonatal SCs generated from skin or nerve promotes repair and functional recovery after incomplete cervical crush injury; (2) either of these cell types is preferable to Fibros for these purposes; and (3) age-matched SCs from these two sources do not differ in terms of their reparative effects or functional efficacy after transplantation into the injured cervical spinal cord.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».