The impact of managed competition on diversity, innovation and creativity in the delivery of home-care services
Notice bibliographique
Résumé
Reforming publicly funded healthcare systems by introducing elements of competition, often by allowing for-profit providers to compete with not-for-profit providers, is a strategy that has become commonplace in Western democracies. It is widely thought that the competitive forces of the marketplace will lead to greater efficiency, diversity and even innovation in the delivery of services. Between 1997 and 2000, a model of 'managed competition' was introduced as a major reform to the delivery of home-care services in Ontario, Canada. It was expected that by allowing greater competition within the home-care sector, this model would constrain costs and encourage provider agencies to become more innovative and creative in meeting service delivery needs. The purpose of this case study is to explore the impact of the managed competition reform on the for-profit and the not-for-profit organisations that provided rehabilitation home-care services, and, more specifically, to assess the extent to which the goal of greater diversity, innovation and creativity was achieved following implementation of the reform. A purposive sample of 49 key informants were selected for in-depth interviews, and a survey of the 36 organisations that provided rehabilitation home-care services and the 43 community care access centres that purchased services from these provider agencies was conducted. Data were collected between November 2002 and May 2003. Findings demonstrate that a combination of coercive, mimetic and normative isomorphic pressures have constrained diversity, innovation and creativity within the home-care sector. The implication is that the features that have traditionally distinguished for-profit and not-for-profit provider agencies from each other are rapidly disappearing, and a new hybrid organisational structure is evolving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,030 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».