Predation pressure by avian predators suggests summer limitation of small‐mammal populations in the Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Predation has been suggested to be especially important in simple food webs and less productive ecosystems such as the arctic tundra, but very few data are available to evaluate this hypothesis. We examined the hypothesis that avian predators could drive the population dynamics of two cyclic lemming species in the Canadian Arctic. A dense and diverse suite of predatory birds, including the Snowy Owl (Bubo scandiacus), the Rough-legged Hawk (Buteo lagopus), and the Long-tailed Jaeger (Stercorarius longicaudus), inhabits the arctic tundra and prey on collared (Dicrostonyx groenlandicus) and brown (Lemmus trimucronatus) lemmings during the snow-free period. We evaluated the predation pressure exerted by these predators by combining their numerical (variation in breeding and fledgling numbers) and functional (variation in diet and daily consumption rates) responses to variations in lemming densities over the 2004-2010 period. Breeding density and number of fledglings produced by the three main avian predators increased sharply without delay in response to increasing lemming densities. The proportion of collared lemmings in the diet of those predators was high at low lemming density (both species) but decreased as lemming density increased. However, we found little evidence that their daily consumption rates vary in relation to changes in lemming density. Total consumption rate by avian predators initially increased more rapidly for collared lemming but eventually leveled off at a much higher value for brown lemmings, the most abundant species at our site. The combined daily predation rate of avian predators exceeded the maximum daily potential growth rates of both lemming species except at the highest recorded densities for brown lemmings. We thus show, for the first time, that predation pressure exerted without delay by avian predators can limit populations of coexisting lemming species during the snow-free period, and thus, that predation could play a role in the cyclic dynamic of these species in the tundra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».