Injuries among wheeled shoe users: A comparison with other nonmotorized wheeled activities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Nonmotorized wheeled activities are popular among children. However, these activities can result in significant injury if effective injury prevention measures are not taken. Recently, nonmotorized wheeled shoes have become increasingly popular among children. Preliminary research shows that these activities also result in significant injury. The purpose of the present study was to compare the injury profiles of nonmotorized wheeled activities among Canadian children presenting to the emergency department. METHODS: A two-year retrospective study was conducted using data from the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program database, specific to the Alberta Children's Hospital, Calgary, Alberta. Data were analyzed using cross tabulations of the type and nature of injury, helmet use, age and sex, with type of nonmotorized wheeled activity. RESULTS: The most common mechanism of injury for a nonmotorized wheeled activity was bicycling (66.9%), while wheeled shoe use produced the fewest injuries (2.7%). The upper extremity was the most frequently injured body region in all groups, comprising more than 75% of the injuries in wheeled shoe users and approximately 50% of the injuries in participants of other nonmotorized wheeled activities. Forearm fractures were the most common type of injury. Wheeled shoe users had the greatest proportion of forearm fractures. Helmet use was most prevalent in bicyclists (84.6%) and least prevalent in wheeled shoe users (4.7%). DISCUSSION: Nonmotorized wheeled activities can result in significant morbidity. Results from the present study suggest that wheeled shoe and push scooter activities can result in upper extremity injuries. Protective equipment, particularly wrist guards and helmets, should be used when participating in these activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».