MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163698050 · doi:10.1093/gerona/60.9.1145

Diabetes Is Common in Elderly Persons

2005· letter· en· W2163698050 sur OpenAlexaboutno aff
Graydon S. Meneilly

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionDiabetes mellitusAdverse effectIntensive care medicineDosingPopulationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DIABETES is common in elderly persons. By the age of 75, approximately 25% of the U.S. population will be afflicted with this illness (1). Because of its associated complications, diabetes in the aged has a significant impact on quality of life (2). Therefore, further investigation is timely. Three articles in this issue of the Journal address important aspects of this burgeoning health issue. In the first article, Corsonello and colleagues (3) highlight the prevalence of concealed renal failure in elderly patients with diabetes and emphasize the associated increased risk for adverse drug reactions. Adverse drug reactions are the commonest iatrogenic complication in elderly medical inpatients (4,5). The recently published Canadian Adverse Events Study (5) demonstrated that the most common adverse drug reactions in elderly persons are renal toxicity and inappropriate dosing of medications based on a lack of understanding of impairments in underlying renal function. It has been known for many years that renal function declines with age and that serum creatinine is a relatively poor marker of renal function because of decreases in muscle mass (6). Corsonello and colleagues used a nomogram to calculate glomerular filtration rate (GFR), and demonstrated that concealed renal dysfunction is present in nearly 20% of older patients with diabetes. These patients had a substantially increased risk of adverse drug reactions. This study suggests that, if we are to substantially reduce the risk of iatrogenic events in hospital, we should focus on elderly patients with diabetes. Our efforts should be particularly directed to patients who are taking larger numbers of medications because these are the patients most at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207