Institutional Legitimacy in State–Market Partnership: Singapore and Botswana
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The paper examines the impact of institutional legitimacy on Singapore's and Botswana's experience with state–market partnership in economic policy implementation – specifically, private sector development. The elements of institutional legitimacy seen as key factors influencing the success of economic policy implementation include: the moral and legal authority by which governments command the trust and acquiescence of the broader citizenry; the perception of the government's credibility and competence by organized interests in the market; and the government's ability to engage market interests in sustained collaborative networks. Institutional legitimacy, however, could be understood at two levels – the macro and meso levels. Notes 1. Interviewees in the Singapore public sector are not comfortable discussing such matters in depth. 2. Interview with an official of the Singapore National Trade Union, Singapore, October 2005. 3. Interview with a professor at the National University of Singapore, Singapore, December 2005. 4. Interview with an official at Singapore's Civil Service College, Singapore, December 2005. 5. In my interview with a senior researcher at the Botswana Institute for Development Policy Analysis (BIDPA), he notes that Batswana defer to political authority like “a nephew to his benevolent uncle”. 6. Interview with a middle-level researcher at the BIDPA. 7. Interview with a Botswana Federation of Trade Union (BFTU) official. Additional informationNotes on contributorsCharles Conteh Dr. Charles Conteh is an assistant professor in the Department of Political Science at Brock University, Ontario, where he teaches Comparative Public Policy and Administration. His research interest is in the area of Policy Implementation, Interorganizational Theory and Governance, with a focus on Economic Development Policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle