Usefulness of Transnasal Argon Plasma Coagulation for Esophageal Varices Compared with the Peroral Method: A Randomized and Prospective Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Argon plasma coagulation (APC) is very useful as a consolidation treatment for reducing the recurrence of esophageal varices (EVs). However, repeated sedation in endoscopic treatment has the risk of prolonging hepatic encephalopathy and affects the respiratory state of liver cirrhosis (LC) patients, in whom pulmonary arteriovenous shunts are observed. We evaluated prospectively whether transnasal endoscopic APC without sedation is more effective than peroral endoscopic APC with sedation. PATIENTS AND METHODS: LC patients (n = 101), treated by endoscopic injection sclerotherapy to eradicate EVs, were randomly divided into a transnasal APC group (n = 50) and a peroral APC group (n = 51). The primary efficacy endpoint was the cumulative recurrence rate of EVs. The secondary endpoints were blood pressure (BP), heart rate, oxygen saturation during APC and complications. RESULTS: There was no significant difference in the cumulative recurrence rate of EVs at 36 months between the transnasal APC and peroral APC groups (35.0 vs. 40.8%, p = 0.39, log-rank test), indicating that transnasal APC is not inferior to peroral APC. The transnasal APC group showed more stable intraoperative BP and oxygen saturation values, and a lower incidence of epigastralgia (56.0 vs. 74.5%, p = 0.04). CONCLUSION: The efficacy of reducing the recurrence of EVs in the transnasal APC group was not significantly different from that in the peroral APC group. Transnasal APC caused less distress and required no sedation. Therefore, this method was more advantageous for LC patients at risk of suffering from prolongation of hepatic encephalopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».