MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2163710728

Le rapport cholestérol total/HDL cholestérol prédit mieux le risque cardiovasculaire que le rapport LDL cholestérol/HDL cholestérol

2002· article· fr· W2163710728 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Bougnères, Philippe Chanson

Notice bibliographique

RevueMédecine thérapeutique / Endocrinologie · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCholesterolCoronary heart diseaseApolipoprotein BGynecologyLdl cholesterolInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les rapports cholesterol total (CT)/ HDL-C et LDL-C/HDL-C sont utilises frequemment pour evaluer le risque de maladie coronarienne. Il n'y a toutefois pas de consensus sur la superiorite de l'un ou l'autre de ces deux indices. Dans une etude quebecoise (Quebec cardiovascular study), l'equipe de Jean-Pierre Despres a mesure ces deux rapports chez 2103 hommes d'âge moyen, recrutes dans la region de Quebec. Pour chaque rapport LDL-C/HDL-C, le rapport CT/HDL-C etait superieur chez les hommes ayant des triglycerides dans le tertile superieur (> 1,68 g/l, 1,9 mmol/l) par rapport aux 1er et 2eme tertiles. L'ajustement du rapport CT/HDL-C pour le rapport LDL-C/HDL-C par analyse de covariance a genere des differences significatives dans les rapports CT/HDL-C en fonction des tertiles de triglycerides. La comparaison des tertiles du CT/ HDL-C donnait plus de renseignements que celle du rapport LDL-C/HDL-C sur les differences concernant le syndrome d'insulinoresistance (insulinemie, apoB et taille des LDL). Les variations du rapport CT/HDL-C semblent donc associees a des modifications plus nettes des indices metaboliques predictifs d'un risque ischemique coronarien lie au syndrome d'insulinoresistance. Lemieux I., et al. 2001. Total cholesterol/HDL cholesterol ratio vs LDL cholesterol/HDL cholesterol ratio as indices of ischemic heart disease risk in men. Arch Intern Med 161 : 2685-2692.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMédecine thérapeutique / Endocrinologie→Même sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins→Travaux en français237 207→