Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: Gout is the most common inflammatory arthritis in adults1. PubMed publications for gout increased 3-fold from 181 in 2000 to 552 in 2012, indicating an increased interest in gout. The thinking is evolving on how to set the future research agenda for gout. The creation of the Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI), a public-private partnership for funding clinical and patient-oriented research in the United States (www.pcori.org/research-we-support/priorities-agenda/), is an example of this change. PCORI recommends the involvement of patients at every stage of the research activity, including the selection of the research question. Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials (OMERACT), an international consortium of researchers and methodologists, pioneered active patient involvement in the development of disease outcome measures more than a decade ago (www.omeract.org). Including all the involved parties in the research is the way of the future, yet patient participation in prioritizing and conducting research is limited. To our knowledge, there are no studies of patient input into research-agenda setting for gout. Therefore, we aimed to perform a qualitative study and asked patients with gout what research should be done on that topic. Patients of our community-based outpatient clinic who had an International Classification of Diseases , ninth revision, common modification code for gout (274.xx) during 2011–2012 were invited to … Address correspondence to Dr. Singh, University of Alabama, Faculty Office Tower 805B, 510 20th Street S, Birmingham, Alabama 35294, USA. E-mail: Jasvinder.md{at}gmail.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».