Language, Literacy and Mind: The Literacy Hypothesis Lenguaje, Literacidad y Mente: La Hipótesis de la Literacidad
Notice bibliographique
Résumé
Literacy is important not only as a means of access to new information and as an extension of memory. Rather, it is argued that writing is a means to the awareness of the implicit properties of language. This awareness is expressed through new concepts for referring to what is said, what is meant by it, what it implies, of what it is composed, and the like. Writing achieves this effect through distancing the thoughts of the writer from the fixed, objective form it takes when written down. The effect on the reader, correspondingly, is equally distanced from the writer with the result that reading is less like hearing a speaker that like over-hearing. I describe this effect by saying that writing puts language within quotation marks.<br>La literacidad no solamente es importante como un medio para acceder a nueva información y como extensión de la memoria. Se propone, en cambio, que la escritura es un medio para tomar conciencia de las propiedades implícitas del lenguaje. Esta toma de conciencia se expresa a través de nuevos conceptos para referirse a lo que se dice, su significado, sus implicancias, los elementos que lo componen y otros aspectos similares. La escritura logra este efecto al distanciar los pensamientos del escritor de la forma fija y objetiva que adquieren al ser escritos. De manera equivalente, el lector vive un proceso de distanciamiento similar al del escritor, con el efecto que leer se parece menos a escuchar directamente a un hablante que a escucharlo sin que este se dé cuenta. Describo estos efectos señalando que la escritura pone al lenguaje entre comillas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».