MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163729283 · doi:10.1080/10408440802116496

Effects of Atrazine on Fish, Amphibians, and Aquatic Reptiles: A Critical Review

2008· review· en· W2163729283 sur OpenAlexaff
Keith R. Solomon, James A. Carr, Louis H. du Preez, John P. Giesy, Ronald J. Kendall, Ernest E. Smith, Glen J. Van Der Kraak

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Toxicology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrazineBiologyPopulationPesticideHabitatAmphibianZoologyEcologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The herbicide atrazine is widely used in agriculture for the production of corn and other crops. Because of its physical and chemical properties, atrazine is found in small concentrations in surface waters--habitats for some species. A number of reports on the effects of atrazine on aquatic vertebrates, mostly amphibians, have been published, yet there is inconsistency in the effects reported, and inconsistency between studies in different laboratories. We have brought the results and conclusions of all of the relevant laboratory and field studies together in this critical review and assessed causality using procedures for the identification of causative agents of disease and ecoepidemiology derived from Koch's postulates and the Bradford-Hill guidelines. Based on a weight of evidence analysis of all of the data, the central theory that environmentally relevant concentrations of atrazine affect reproduction and/or reproductive development in fish, amphibians, and reptiles is not supported by the vast majority of observations. The same conclusions also hold for the supporting theories such as induction of aromatase, the enzyme that converts testosterone to estradiol. For other responses, such as immune function, stress endocrinology, parasitism, or population-level effects, there are no indications of effects or there is such a paucity of good data that definitive conclusions cannot be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations285
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in ToxicologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207