MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163760305 · doi:10.1177/096914130301100108

Breast Screening Outcomes in Women with and without a Family History of Breast and/or Ovarian Cancer

2004· article· en· W2163760305 sur OpenAlexafffundabout
Erika Halapy, Anna M. Chiarelli, Neil Klar, Julia A. Knight

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Screening · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai HospitalCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineFamily historyBreast cancerOdds ratioGynecologyOvarian cancerMammographyObstetricsBreast cancer screeningConfidence intervalInternal medicinePopulationCancerLogistic regressionCohortOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare breast screening outcomes between women with a moderate or strong family history of breast and/or ovarian cancer with those without such a history. SETTING: The Ontario Breast Screening Programme (OBSP) is a population-based programme offering mammography and clinical breast examination to Ontario women of 50 and older. METHODS: Data from a cohort of 143,574 women screened by the OBSP from 1996 to 1997 were included. Referral rates, cancer detection rates, positive predictive values and the histological features of screen-detected cancers were examined within family history groups, age groups and screening modalities. Logistic regression analysis of cancer detection was conducted to adjust for potential confounding variables; subgroup analysis by hormone replacement therapy (HRT) use was also undertaken. RESULTS: Compared with women with no family history, women with a moderate or strong family history of breast and/or ovarian cancer were more likely to have their cancer detected (odds ratio [OR]=1.44, 95% confidence interval [CI] 1.20-1.74 and OR=1.42, 95% CI 1.10-1.83, respectively). Among women using HRT, however, there was no association observed between family history and cancer detection (moderate: OR=0.98, 95% CI 0.65-1.48; strong: OR=1.17, 95% CI 0.68-2.02) with history. The histological features of invasive tumours were similar among family history groups. CONCLUSIONS: Greater cancer detection rates and high proportions of invasive tumours with good prognosis indicate that women aged 50 and over with a family history may have the potential to benefit from regular breast cancer screening. Further studies are required to identify optimal screening guidelines and to examine whether HRT reduces the ability to detect cancer in these women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ScreeningMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207