MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163767174 · doi:10.1586/14787210.5.3.385

Lethal interaction: the colliding epidemics of tobacco and tuberculosis

2007· review· en· W2163767174 sur OpenAlexaff
Madhukar Pai, Alladi Mohan, Keertan Dheda, Chi Chiu Leung, Wing Wai Yew, Devasahayam Jesudas Christopher, Surendra K. Sharma

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anti-infective Therapy · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthMedicineTuberculosisEnvironmental healthTobacco controlIntervention (counseling)PopulationConsumption (sociology)DiseasePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tobacco consumption ranks high among the leading health risks and tuberculosis (TB) is a major public health issue in countries where the smoking problem has reached epidemic proportions. Given that both smoking and TB are major health concerns and are widely prevalent in several countries, it is surprising that the association between smoking and TB is still a matter of debate and controversy. Although several studies have evaluated the effect of smoking on TB, the association has been largely overlooked by the TB and public health communities at large. Three recent reviews, including two meta-analyses, have summarized a large body of published literature on the association between smoking and various TB outcomes. These reviews show that there is considerable evidence that tobacco smoking is associated with TB. The evidence is strong for TB disease but less strong for TB infection and mortality. Even if the effect is relatively modest, the population-attributable risk is likely to be substantial due to the widespread nature of tobacco exposure. TB control programs must begin to address tobacco control as a potential preventive intervention. Since tobacco control will have multiple health benefits, it is likely to be a highly cost-effective intervention from a societal perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anti-infective TherapyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207