Waterborne vs. dietary copper uptake in rainbow trout and the effects of previous waterborne copper exposure
Notice bibliographique
Résumé
Juvenile rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were exposed to waterborne Cu (22 microg/l) in moderately hard water for up to 28 days. Relative to control fish kept at background Cu levels (2 microg/l), Cu-preexposed fish displayed decreased uptake rates of waterborne Cu via the gills but not of dietary Cu via the gut during 48-h exposures to (64)Cu-radiolabeled water and diet, respectively. At normal dietary and waterborne Cu levels, the uptake rates of dietary Cu into the whole body without the gut were 0.40-0.90 ng. g(-1). h(-1), >10-fold higher than uptake rates of waterborne Cu into the whole body without the gills, which were 0.02-0.07 ng. g(-1). h(-1). Previously Cu-exposed fish showed decreased new Cu accumulation in the gills, liver, and carcass during waterborne (64)Cu exposures and in the liver during dietary (64)Cu exposures. A 3-h gill Cu-binding assay showed downregulation of the putative high-affinity, low-capacity Cu transporters and upregulation of the low-affinity, high-capacity Cu transporters at the gills in Cu-preexposed fish. Exchangeable Cu pools in all the tissues were higher during dietary than during waterborne (64)Cu exposures, and previous Cu exposure reduced waterborne exchangeable Cu pools in gill, liver, and carcass. Overall, these results suggest a quantitatively greater role for the dietary than for the waterborne route of Cu uptake, a key role for the gill in Cu homeostasis, and important roles for the liver and gut in the normal metabolism of Cu in fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».