MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163781436 · doi:10.1111/jawr.12170

<scp>SWAT</scp>model: A Multi‐Operating System, Multi‐Platform <scp>SWAT</scp> Model Package in R

2014· article· en· W2163781436 sur OpenAlexaff
Daniel R. Fuka, M. Todd Walter, Charlotte MacAlister, Tammo S. Steenhuis, Zachary M. Easton

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSWAT modelSoil and Water Assessment ToolInitializationFlexibility (engineering)WatershedCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Soil and Water Assessment Tool (SWAT) model (Arnold et al., 1998) is a popular watershed management tool. Currently, the SWAT model, actively supported by the U.S. Department of Agriculture and Texas A&M, operates only on Microsoft® Windows, which hinders modelers that use other operating systems (OS). This technical note introduces the Comprehensive R Archive Network (CRAN) distributed “SWATmodel” package which allows SWAT 2005 and 2012 to be widely distributed and run as a linear model‐like function on multiple OS and processor platforms. This allows researchers anywhere in the world using virtually any OS to run SWAT. In addition to simplifying the use of SWAT across computational platforms, the SWATmodel package allows SWAT modelers to utilize the analytical capabilities, statistical libraries, modeling tools, and programming flexibility inherent to R. The software allows watershed modelers to develop a simple hydrological watershed model conceptualization of the SWAT model and to obtain a first approximation of the minimum expected results a more complicated model should deliver. As a proof of concept, we test the SWAT model by initializing and calibrating 314 U.S. Geological Survey stream gages in the Chesapeake Bay watershed and present the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207