A revised classification scheme for acute transfusion reactions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the standard classification system for acute transfusion reactions adequately describes the general features associated with the various types of reactions, it was not designed to provide strict criteria for diagnosis and classification. Consequently, its use to classify individual reactions can result in significant inter- and intraobserver variability, which can complicate patient management and clinical research. STUDY DESIGN AND METHODS: A total of 595 transfusion reactions that occurred at a single institution between January 1, 1996, and December 31, 2003, were reviewed and were initially classified according to the established conventions of the AABB. Each reaction was then reclassified with a revised system that refines and clarifies reaction categories, adds severity grades in the format of the National Cancer Institute's Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE), and includes terminology to indicate the attribution or likelihood that the adverse event is related to the transfusion. RESULTS: Comparison of the two approaches as applied to these 595 transfusion reactions showed clear advantages for the revised system. Of 128 reactions classified by AABB criteria as inconclusive, a mixture of reaction types, or otherwise qualified, all but 5 were accommodated by discrete categories within our revised scheme. In each case with a classifiable reaction, the severity of the reaction could be readily graded. CONCLUSION: The advantages of this revised classification scheme for acute transfusion reactions warrant prospective evaluation and ultimately consideration of its incorporation into clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».