Discontinuing Benzodiazepine Therapy: An Interdisciplinary Approach at a Geriatric Day Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the known adverse effects of benzodiazepines, elderly people commonly use these drugs over long periods to treat insomnia and anxiety. This qualitative study was conducted to examine the experiences of patients and care providers in a geriatric day hospital (GDH) as patients participated in a benzodiazepine tapering process, to identify the components and processes of the benzodiazepine tapering intervention, and to begin exploring how they influence patient outcomes. Methods: The study was conducted in a GDH in a Canadian city. Data were gathered from a discussion group and from individual semistructured interviews with 13 health care providers and 5 patients. Charts were reviewed to gather demographic data and confirm provider activities. A reflexive approach was conducted whereby each care provider reviewed and modified the role description created from information provided during his or her interview. Themes were determined through constant comparative analysis of transcripts, which included 5 meetings of the research team. Results: The tapering of benzodiazepines at the GDH was effected primarily by 3 people: the physician, the pharmacist and the nurse. Other members of the interdisciplinary team were not always aware of which patients were tapering their benzodiazepine therapy, but they supported patients in a variety of ways. The patients included in this analysis were willing to taper their benzodiazepines and did not consider the experience significant in any way. Conclusion: The health care provider roles, processes and tools described here could be replicated in other environments to assist patients who are tapering benzodiazepine therapy. Further research is needed to understand the interrelationships of all components of GDH care to determine their relative importance in facilitating behaviour change related to benzodiazepine tapering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».