MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163787988 · doi:10.1200/jco.2006.09.5570

Adjuvant Vinorelbine and Cisplatin in Elderly Patients: National Cancer Institute of Canada and Intergroup Study JBR.10

2007· article· en· W2163787988 sur OpenAlexaffabout
Carmela Pepe, Baktiar Hasan, Timothy Winton, Lesley Seymour, Barbara Graham, Robert B. Livingston, David H. Johnson, James R. Rigas, Keyue Ding, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVinorelbineMedicineInternal medicineChemotherapyHazard ratioCisplatinCancerOncologyClinical trialAdjuvantSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Recent trials have shown significant survival benefit from adjuvant chemotherapy for non-small-cell lung cancer (NSCLC). Whether elderly patients tolerate platinum-based adjuvant chemotherapy and derive the same survival advantage is unknown. This retrospective study evaluated the influence of age on survival, adjuvant chemotherapy delivery, and toxicity in National Cancer Institute of Canada (NCIC) Clinical Trials Group study JBR.10. PATIENTS AND METHODS: Pretreatment characteristics and survival were compared for 327 young (< or = 65 years) and 155 elderly (> 65 years) patients. Chemotherapy delivery and toxicity were compared for 213 treated patients (63 elderly, 150 young). RESULTS: Baseline demographics by age were similar with the exception of histology (adenocarcinoma: 58% young, 43% elderly; squamous: 32% young, 49% elderly; P = .001) and performance status (PS; PS 0: 53% young, 41% elderly; P = .01). Chemotherapy significantly prolonged overall survival for elderly patients (hazard ratio, 0.61; 95% CI, 0.38 to 0.98; P = .04). This benefit is similar to the effect for all patients in JBR.10. Mean dose-intensities of vinorelbine and cisplatin were 13.2 and 18.0 mg/m2/wk in young, respectively, and 9.9 and 14.1 mg/m2/wk in elderly patients (vinorelbine, P = .0004; cisplatin, P = .001), respectively. The elderly received significantly fewer doses of vinorelbine (P = .014) and cisplatin (P = .006). Fewer elderly patients completed treatment and more refused treatment (P = .03). There were no significant differences in toxicities, hospitalization, or treatment-related death by age group. Fifteen (11.9%) of 126 deaths in the young resulted from nonmalignant causes, and 15 (21.1%) of 71 in the elderly (P = .13). CONCLUSION: Despite elderly patients' receiving less chemotherapy, adjuvant vinorelbine and cisplatin improves survival in patients older than 65 years with acceptable toxicity. Adjuvant chemotherapy should not be withheld from elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207