Effects of an Alternate Payment Plan on Pediatric Surgical Practice in an Academic Setting: The Role of Corporate Indicators
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to describe the effects of an alternate payment plan (APP) on clinical surgical practice--at eight surgical divisions of Children's Hospital of Eastern Ontario--and to emphasize the important role of corporate indicators (CIs). To do this, we analyzed CIs comparing two years before the implementation of the APP with years one and two and years three and four post-implementation. The number of in-hospital consultations decreased in division two comparing pre-APP encounters with years one and two and years three and four post-APP. There was no difference between years one and two and three and four post-APP. Encounters in outpatient clinics increased in divisions four and seven. Division six had a decrease in encounters comparing pre-APP with years one and two and years three and four post-APP. There was no difference between years one and two and three and four post-APP. Encounters for same-day surgery increased in division six after the implantation of the APP; division two had a decrease comparing pre-APP with years one and two and years three and four post-APP. No difference was seen between years one and two and three and four post-APP. For in-patient surgery, only division eight had a significant decrease in encounters comparing pre-APP with years one and two and years three and four post-APP. There was no difference between years one and two and three and four post-APP. This study demonstrates that the APP has had little influence on patterns of clinical practice in our institution, which is the sole pediatric referral centre for the region. Since CIs are produced on a yearly basis by the institution and physicians have no influence on the data, CIs may play a role in replacing shadow billing as a way of measuring healthcare service delivery in an APP setting on academic institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».