MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163807761 · doi:10.1111/j.1541-0064.2008.00225.x

Application of Landsat satellite imagery to monitor land‐cover changes at the Athabasca Oil Sands, Alberta, Canada

2008· article· en· W2163807761 sur OpenAlexafffundvenueabout
Steve N. Gillanders, Nicholas C. Coops, Michael A. Wulder, Nicholas Goodwin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaNatural Resources CanadaU.S. Geological SurveyU.S. Department of Energy
Mots-clésRemote sensingLand coverVegetation (pathology)Satellite imageryEnvironmental scienceLand useSatelliteWetlandChange detectionWoodlandOil sandsPhysical geographyGeographyCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major advantage of satellite remote sensing is that the imagery acquired provides a synoptic view of the landscape. Thus, repeat coverage by the satellite on a regular basis permits the detection of changes in land‐cover over time. This study demonstrates the application of remote sensing technology to the monitoring of mining activities at the Athabasca Oil Sands region of Alberta, Canada. First, we describe the techniques used to match a time sequence of Landsat imagery, both spatially and spectrally, to ensure that the spectral changes through time are due to land‐cover variations. A series of spectral trajectories were then extracted to assess changes in land‐cover through time. Secondly, a land‐cover classification was produced from the baseline 1984 imagery and, using historic and future mine extents, the classification was analyzed to determine the proportion of each land‐cover type affected through development. Results of the analysis indicate that since 1984 there has been a larger reduction in mixedwood dense and broadleaf vegetation classes than mixedwood sparse or dense conifer stands in the area. Based on the delineations of mine‐site activity, the area of woodland and wetland habitat subject to development has increased from approximately 2,520 hectare (ha) in 1984 to 32,930 ha in 2005 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207