MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163807909 · doi:10.1667/rr3153

Hypertonic Saline Enhances Expression of Phosphorylated Histone H2AX after Irradiation

2004· article· en· W2163807909 sur OpenAlexaff
Tarren Reitsema, Judit P. Banáth, Susan H. MacPhail, Peggy L. Olive

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatinHistoneDNA damageBiologyMolecular biologyDNADNA repairFlow cytometryComet assayCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phosphorylation of histone H2AX at serine 139 occurs at sites surrounding DNA double-strand breaks, producing discrete spots called "foci" that are visible with a microscope after antibody staining. This modification is believed to create changes in chromatin structure and assemble various repair proteins at sites of DNA damage. To examine the role of chromatin structure, human SiHa cells were exposed to hypertonic salt solutions that are known to condense chromatin and sensitize cells to chromosome damage and killing by ionizing radiation. Postirradiation incubation in 0.5 M Na(+) increased gammaH2AX expression about fourfold as measured by flow cytometry and immunoblotting, and loss of gammaH2AX was inhibited in the presence of high salt. Focus size rather than the number of radiation-induced gammaH2AX foci was also increased about fourfold. When high-salt treatment was delayed for 1 h after irradiation, effects on focus size and retention were reduced. The increase in focus size was associated with a decrease in the rate of rejoining of double-strand breaks as measured using the neutral comet assay. We conclude that gammaH2AX expression after irradiation is sensitive to salt-induced changes in chromatin structure during focus formation, and that a large focus size may be an indication of a reduced ability to repair DNA damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207