Six-Month Follow-up and Participant Use and Satisfaction of an Electronic Mail Intervention Promoting Physical Activity and Nutrition
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effects of a 12-week e-mail intervention promoting physical activity and nutrition, and to describe participant use and satisfaction feedback. DESIGN: A longitudinal, randomized trial. SETTING: Five large workplaces in Alberta, Canada. PARTICIPANTS: One thousand forty-three participants completed all three assessments, and 1263 participants in the experimental group provided use and satisfaction feedback after receiving the 12-week intervention. INTERVENTION: Paired physical activity and nutrition messages were e-mailed weekly to the experimental group. The control group received all messages in bulk (i.e., within a single e-mail message) at the conclusion of the intervention. MEASURES: Self-report measures of knowledge, cognitions, and behaviors related to physical activity and nutrition were used. Satisfaction with e-mail messages was assessed at Time 2. ANALYSIS: Planned contrasts compared the experimental group measures at Time 3 with those reported at Time 2 and with control group measures reported at Time 3. Control group measures at Time 3 were also compared with control group measures at Time 2. RESULTS: The small intervention effects previously reported between Time 1 and Time 2 were maintained at Time 3. Providing the e-mail messages in bulk also had a significant positive effect on many of the physical activity and nutrition variables. CONCLUSIONS: E-mail offers a promising medium for promoting health-enhancing knowledge, attitudes, and behaviors. Additional research is needed to determine optimal message dose and content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».