Proactive and retroactive interference in young adults, healthy older adults, and older adults with amnestic mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated memory interference in amnestic mild cognitive impairment (aMCI) and normal aging. Participants were 27 young adults, 44 healthy older adults, and 15 older adults with aMCI. Memory interference was examined on the California Verbal Learning Test (CVLT) and on a modified AB-AC paradigm. Despite significant differences in memory performance on the CVLT, interference measures on this test did not distinguish individuals with aMCI and healthy older adults. The AB-AC task involved first learning a list (AB list) of 12 semantically related word pairs (e.g., knee-bone). Twenty minutes later, a second list (AC list) was learned in which the same stimulus words were paired with new response words (e.g., knee-bend). Both lists were repeated until 100% accurate recall was achieved. Finally, participants recalled the first (AB) list. Proactive interference (PI) was greater among older than younger adults, and greater still among individuals with aMCI, but the older and aMCI groups showed similar levels of retroactive interference. This study suggests that PI contributes to the memory deficits seen in aMCI and that tests sensitive to PI may assist in the early identification of aMCI. Memory interventions aimed at alleviating PI may improve memory functioning in individuals with aMCI. (JINS, 2009, 15, 83-93.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».